Er det hold i amerikanske myndigheters konspirasjonsteori om at huleboende muslimer planla og gjennomførte terrorhandlingene i USA 11. september 2001?
Hvem sto bak de dramatiske hendelsene 11. september 2001? De amerikanske myndighetene har lagt fram en konspirasjonsteori om at muslimer med Osama bin Laden sto bak. Er den hypotesen troverdig?
Svaret på det spørsmålet er nei. Punkt etter punkt kan alle påstandene til den offisielle granskingskommisjonen plukkes fra hverandre. I dette innlegget skal jeg presentere litt innledende stoff om hva som egentlig skjedde den skjebnesvangre dagen i 2001. Jeg skriver skjebnesvangre, for det var fra og med 11. september 2001 at den vestlige verdens myndigheter mobiliserte i kampen mot terror, så historisk sett er denne datoen svært viktig. Den ble et vendepunkt for utøvende innenriks- og utenrikspolitikk i mange vestlige land. De sjokkerende og grusomme scenene som utspant seg på World Trade Center lamslo en hel verden. Hva om hele terrorkampen er bygget på falske premisser?
Hør hva Michael F. Scheuer har å si om Osama bin Laden og al-Qaida
– Al Quaida var ikke noe problem da bin Laden levde. Al Quida er ikke noe problem nå når han er død.
- Problemet er det jødiske samfunnet i USA som påvirker og korrumperer Kongressen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Scheuer
Michael F. Scheuer (born 1952) is a former CIA intelligence officer, American blogger, historian, foreign policy critic, and political analyst. He is currently an adjunct professor at Georgetown University’s Center for Peace and Security Studies and an Expert at Wikistrat.[2] In his 22-year career, he served as the Chief of the Bin Laden Issue Station (aka «Alec Station»), from 1996 to 1999, the Osama bin Laden tracking unit at the Counterterrorist Center. He then worked again as Special Advisor to the Chief of the bin Laden unit from September 2001 to November 2004.
Iløpet av de første 1:35 av denne videoen er essensen i Scheuers budskap:
Klokka 8:46:30 lokal tid eksploderte det i nordtårnet på World Trade Center
Klokka 9:02:03 smalt det i sørtårnet, og USAs innbyggere våknet til det som med rette har blitt kalt et angrep på nasjonen. Hvem sto bak? Dette vil jeg sette omfattende fokus på i en serie innlegg om 9-11. I dette innlegget fokuserer jeg på en av hendelsene, og presenterer litt stoff om denne.
Klokka 17:20:33 kollapser WTC-bygning 7 og faller rett ned i sitt eget fotavtrykk
World Trade Centers bygning nummer 7. Allerede her vil mange stusse. Alle har hørt om de to 400 meter høye tårnene på WTC, men de færreste om bygning 7.
Bygning nummer 7 ble på mange måter det glemte stebarnet ingen ville snakke om selv om også denne raste fullstendig sammen. Den kollapset i likhet med de to tårnene rett ned i sitt eget fotavtrykk.
Slik så bygningen ut:
Bygning 7 var på 48 etasjer, og inneholdt kontorer for blant annet:
IRS Regional Council
U.S. Secret Service
C.I.A.
Securities & Exchange Commission
Mayor’s Office of Emergency Mgmt
Angående CIA, ble opplysningene om deres tilstedeværelse forsøkt unndratt offentligheten. Når det gjelder borgermester Giulianis kontor for krisesituasjoner, var det oppusset for 15 millioner dollar, inkludert uavhengig og sikker luft- og vannforsyning, samt skudd- og bombesikre vinduer beregnet å tåle vindkast på 320 km/t.
Bygning 7 kollapser
Tiden det tok for bygningen å falle helt sammen ned i sitt eget fotavtrykk tilsvarer fritt fall uten motstand.
Det første tårnet som raste, var det siste som ble truffet av fly. Dette skjedde 09:59 på formiddagen. Det tårnet som ble truffet av det første flyet, kollapset klokka 10:28. Det tok nesten 7 timer før bygning 7. raste sammen. Den norske versjonen av Wikipedia har denne knappe kommentaren om bygning 7:
Sent på ettermiddagen kollapset også bygning 7 i Verdens Handelssenter, uten at årsaken er endelig klarlagt.
Verdt å ta i betraktning før en leser videre er at bygninger med bærende konstruksjoner av stål, ikke bare raser svært sjelden grunnet brann. De tre bygningene som raste 11. september, Tårn 1, Tårn 2, og bygning 7, er de eneste som noen gang har rast sammen. Bygning 7 var ikke en gang truffet av noe fly. Ikke noe drivstoff fra tankene på et passasjerfly (parafin) ble sprøytet ut i ei ildkule i denne bygningen. Bildet under er litt forvirrende fordi en annen og mindre WTC-bygning speiler seg i fasaden på bygning 7. Legg merke til den svært moderate brannen som synes i to etasjer.
Betydningen av eventuelt uærlig spill med bygning 7
Hvis bygning nummer 7 ble utsatt for en kontrollert, planlagt demolisjon, reiser det en interessant problemstilling. Planleggingen og gjennomføringen av slikt arbeide tar uker, i enkelte tilfelle måneder. Er det dette som har skjedd, innebærer det at personer fra regjerings- og etterretningshold planla hele 11. september lang tid i forveien for hendelsene. Man kan ikke komme i ettertid å si at man planla rivingen av bygning 7, men var totalt uvitende om de andre hendelsene den dagen. Et annet viktig punkt er at myndighetene hadde flere kontorer i bygning 7, deriblant CIA og U.S. Secret Service. At utenforstående terrorister skal ha klart å bevege seg ut og inn av bygning 7 i lang tid, fraktende tonnevis med sprengstoff, pressluftbor, kompressorer og annet, er realistisk sett en umulighet.
La oss høre på hva mannen som leide Word Trade Center hadde å si om bygning 7.
Larry Silverstein – den styrtrike som ble enda mer styrtrik 11. september 2001
Larry Silverstein
Wikipedia – Larry Silverstein:
Larry A. Silverstein (born May 30, 1931) is an American businessman.
Silverstein was born in Bedford-Stuyvesant, in Brooklyn in 1931 into a Jewish family, and became involved in real estate, together with his father, establishing Silverstein Properties.
…
Silverstein was interested in acquiring the entire World Trade Center complex, and put in a bid when the Port Authority put it up for lease in 2000. Silverstein won the bid when a deal between the initial winner and the Port Authority fell through, and he signed the lease on July 24, 2001.
…
September 11 attacks
In January 2001, Silverstein, via Silverstein Properties and Westfield America, made a $3.2 billion bid for the lease to the World Trade Center. Silverstein was outbid by $30 million by Vornado Realty, with Boston Properties and Brookfield Properties also competing for the lease. However, Vornado withdrew and Silverstein’s bid for the lease to the World Trade Center was accepted on July 24, 2001. This was the first time in the building’s 31-year history that the complex had changed management.
Soon after the September 11 attacks, Silverstein declared his intent to rebuild, though he and his insurers became embroiled in a multi-year dispute over whether the attacks had constituted one event or two under the terms of the insurance policy, which provided for a maximum of $3.55 billion coverage per event. A settlement was reached in 2007, with insurers agreeing to pay out $4.55 billion, which was not as much as Silverstein had sought.
Silverstein has said on interviews that he usually spent his mornings in breakfast meetings at Windows on the World on top of the World Trade Center North Tower, and with new tenants in the building. However, the morning of September 11, 2001, his wife insisted that he attend a medical appointment with his dermatologist.
Hva Larry Silverstein hadde å si om at den nesten uskadde skyskraperen raste
I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, ‘We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is to pull it.’ And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
For de som forståelig nok finner det vanskelig å tro at Larry Silverstein har sagt dette, har jeg full forståelse. Han innrømmer jo derved at hele bygning 7 var minert på forhånd. Et arbeide som tar lang tid å forberede. Men det er sant. Han sa det.
Mainstream media spilte en viktig rolle 11. september, og det er mengder av stoff jeg kommer tilbake til i senere innlegg, også direkte relatert til WTC-bygning 7.
Alt ligger åpent for den som har øyne å se med,
Intensjonene har ligget åpent på nettstedet http://newamericancentury.org/ i mer
enn 10år. Denne siden er nå stengt, men kan leses her
https://web.archive.org/web/20020330141552/http://newamericancentury.org/
Et av de sentrale dokumentene er «Rebuilding America’s Defences» fra år 2000, dvs. i
god tid før 1. september 2001
http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Her skriver de (side 51) i kapittelet «CREATING TOMORROW’S DOMINANT FORCE» som handler om hvordan USAs totale, verdensomspennende makt skal etableres og forsterkes.
Det er en viss form for «realisme» i det som beskrives, for det insees at ikke alle vil være enig i en slik utvikling. Derfor heter det:
«Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor.»
De som skrev dette var ingen hvem som helst. Du finner bl.a. Jeb Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz og mange fler som initiativtagere (Merk at Jeb Bush nå er uformelt lansert som kandidat til å overta etter Obama).
Vi kan i lys av dette notere oss hva President George W. Bush skrev i sin journal den 11.
September 2001, ref. http://denverevolution.org/soapbox10.html :
«On September 11, 2001, George W. Bush wrote in his journal: «The Pearl Harbor of the 21st century took place today.» He was echoing the summary of a September, 2000 report titled «Rebuilding America’s Defenses» published by a neoconservative think tank called the Project for a New American Century (PNAC). This document proposed to create a «global Pax Americana» by a) establishing more U.S. military bases around the world; b) engaging in a series of military conquests to affect «regime change» in countries that were unfriendly to U.S. interests, starting with Iraq, followed by Iran, North Korea, Syria, Lebanon, Saudi Arabia and ultimately China; and c) greatly increasing U.S. military spending, especially for anti-missile defense and space-based weapons systems. The report concluded that «the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.» »
11. September handler ikke egentlig om noen bygninger i New York eller en påstått huleboer i Afghanistan. Det handler om å sette USAs befolkning og resten av verdens befolkning i en psykologisk fryktsituasjon, der ideen er at de skal trygle om beskyttelse mot «terror». Denne «beskyttelsen» sørger man så for å levere i form av en stadig mer totalitær stat, der menneskeretter og prisipper forøvrig er lagt til side.
Ideen om at et nytt Pearl Harbor ville bli et vannskille i Amerikansk maktpolitikk, var heller ikke originalt i PNAC-dokumentet fra år 2000. Et par år tidligere, i 1998, kan vi lese i en artikkel i «Foreign Affairs»:
Catastrophic Terrorism: Tackling the New Danger
Journal Article, Foreign Affairs, volume 77, issue 6, pages 80-94
November / December 1998
Authors: Ashton B. Carter,John M. Deutch,Philip D. Zelikow
«A successful attack with weapons of mass destruction could certainly take thousands, or tens of thousands, of lives. If the device that exploded in 1993 under the World Trade Center had been nuclear, or had effectively dispersed a deadly pathogen, the resulting horror and chaos would have exceeded our ability to describe it. Such an act of catastrophic terrorism would be a watershed event in American history. It could involve loss of life and property unprecedented in peacetime and undermine America’s fundamental sense of security, as did the Soviet atomic bomb test in 1949. Like Pearl Harbor, this event would divide our past and future into a before and after. The United States might respond with draconian measures, scaling back civil liberties, allowing wider surveillance of citizens, detention of suspects, and use of deadly force. More violence could follow, either further terrorist attacks or U.S. counterattacks. Belatedly, Americans would judge their leaders negligent for not addressing terrorism more urgently.»
Her snakker man om «A successful attack» med masseødeleggelsesvåpen som tar tusener, ja titusener av liv. I neste setning handler det om World Trade Center…
Videre omtales følgene av et slikt angrep: «scaling back civil liberties», «wider surveillance of citizens» osv. De som hevder at angen kunne forutse 11. September tar fullstendig feil, det var ikke bare forutsett, men åstedet for forbrytelsen var utpekt flere år i forveien av sentrale amerikanske «ny-konservative», og følgene av hendelsene var nøye planlagt. Det vi har sett med NSA og Snowden i ettertid føyer seg inn i rekken.
Glemte link
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/652/catastrophic_terrorism.html
Takk for svar, Amatør1. Som du skriver, så har bakmennene selv lagt ut fasiten på kommende hendelser. Alt har stått å lese, og det er deres egne ord.
Nevnte en del om PNAC i innlegget al-Qaida har aldri eksistert del 3 og etter at du for en god stund siden gjorde meg oppmerksom på disse neo-konservative sosiopatene med bakgrunn fra bank og e-tjenester og politikk har det vært viktig for meg å lære og forstå så mye om ders handlinger som mulig.
«Kite, hit, steel, plane, MUST»
George Bush sa dette tre måneder etter 9/11 2001:
Denne videoen hadde informasjon som jeg ikke var klar over. Har dere hørt om dette at det på den 11. september 2001 ble stoppet en lastebil som kjørte rundt med et bilde av et fly som krasjer inn i WTC ?
https://youtu.be/TOI-M3BNMh8
Det var jeg ikke klar over, Stargazer.
Se filmen når du finner inspirasjon. Jeg synes den var mildt sagt heftig og troverdig. Nå har jo jeg gått i baret før da 🙂
Ja, dette har jeg kjent til i mange år. Jeg mener dette er bilen til «de dansende israelerne», de eneste som ble arrestert den dagen.
Nei det stemmer ikke. Det var visstnok mange flere enn de vi har hørt om som ble arrestert. Se filmen, jeg tror den er verdt 15 minutter.
For å klargjøre dette litt, så ja, de dansende israelerne har jeg rimelig kontroll på. Tror jeg har det meste lastet ned av frigitte FBI-dokumenter, og har også brukt mye tid på disse når det gjelder andre hendelser. Det er altså ikke dette som er nytt for meg. Bilen med logoen, derimot, har gått meg hus forbi. Egentlig litt merkelig, for Urban Moving System og deres kobling til Mossad har jeg lest mye om, men bilen med logoen har jeg ikke sett tidligere.