Minst 1400 biler endte opp som tilsynelatende utbrente vrak 11. september 2001. Selv bilder som sto opptil 8 km unna World Trade Center. Svært mange vitner har fortalt om disse bilene, og at de poppet som popcorn selv om de sto flere kvartaler unna tårnene. Et av disse vitnesbyrdene er fra en brannkonstabel, og med det sender jeg en takk til Graphics8 New York Times.com for deres dokumentlager:
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110048.PDF
Enkelte bilder som sto under broer ble spart, mens de som sto parkert et par meter på utsiden ble gjort til forvridde, nesten ugjenkjennelige metallklumper. Da tårnene gikk i oppløsning ble papir og plastikk spart for ødeleggelse. Det samme ser ut til å gjelde for de ødelagte bilene. Det finnes tusenvis av bilder, og jeg har tatt med noen få i dette innlegget. Skal senere legge fram bilder som viser at mineralvannflasker av plastikk er like hele der de ligger mellom seterestene. Legger ikke til mye tekst på de bildene jeg legger ut. Det viktigste er at friske og meningsnøytrale øyne for se det de selv ser. Noen av bildene vil jeg allikevel kommentere kort.
Kunststoffsetene i bilene over er like hele, og da er det vel tvilsomt ild/varme som tok knekken på bilen?
Aluminiumstigen på denne brannbilen har av en eller annen grunn blitt slapp i fisken.
Bilene er ødelagt, mens markisene på bygget bak er uskadd.
Her er bilene som sto parkert under Brooklyn Bridge uskadd, mens bilene lenger ut i gata er sterkt påvirket.
Hvor ble det av motorblokka på denne brannbilen?
Hva har skjedd med denne ambulansen? Hva det enn var som påvirket metallet i tårnene på World Trade Center den 11. september, hadde det tydeligvis samme effekt på biler.
Hva i alle dager førte til at bilen på andre siden av gaten fikk en slik fasong?
Mainstream forskere like forundret som alle andre med gangsynet noenlunde i behold
Det er svært mange forskere og ingeniører som i mange år har fortalt de som har vært interessert i fakta at den offisielle versjonen umulig kan stemme. Felles for de fleste er at de ikke har hatt særlig lyst til å sette ord på det som har skjedd, hvem som sto bak, bare at absolutt alt ved den offisielle konklusjonen er riv, ruskende galt.
Bitene faller allikevel mer og mer på plass, og denne saken kaster grusomme skygger utover det verdensbilde de fleste av en eller annen mystisk årsak ser ut til å klamre seg desperat fast til. Enkelte er så redde for dette at de tar avstand fra enhver budbringer. Det er ganske spesielt det som skjer.
Plastikk klarte seg så bra den 11. september 2001, at mineralvannflaskene i biler som hadde «smeltet» var fullstendig upåvirket av «varmen». Av samme årsak smalt aldri brannslokkingsapparatet i denne bilen, noe det hadde til felles med mengder av andre tilsvarende. De «brant» uten varme. Trær og løv klarte seg også med glans.
Litt om avstander
Bilene som sto rett ved eller under av- og påkjøringsrampene til Brooklyn Bridge sto fra en halv til en kilometer unna Ground Zero, alt ettersom hvilke av rampene bildene er tatt fra, noe jeg ikke klarer dokumentere.
Biler endte opp som slike forvridde, umiddelbart rustne vrak så mye som 8 kilometer unna Ground Zero. Spørsmålet alle må stille seg, og som det er av stor viktighet å finne svaret på, er hva det var som skjedde over New York denne dagen som fikk metallet i bilene til å oppføre seg slik? Dette spørsmålet kan rett og slett ikke avfeies. Det står intet om dette i den offisielle 911-rapporten fra myndighetene, og et nytt spørsmål reiser seg da umiddelbart. Hvorfor nevnes ikke disse bilene? Det finnes mengder av vitner som forteller om at biler nærmest poppet som popcorn da de løp i panikk unna Ground Zero, og jeg har tidligere lagt ut et offentlig vitnemål fra en brannkonstabel.
Ikke-konvensjonell forståelse av hva som er fysisk og kjemisk mulig må til for å forstå hva som skjedde den 11. september 2001 i New York
Kanskje kan det være en god begynnelse for de fleste å forklare hva som har skjedd med døra på denne bilen? Jeg antar at ingen kommer særlig langt ved bruk av konvensjonell forståelse av hva som er fysisk mulig.
100 Church Street og en postbil
Ca. 300 meter unna tårnene ligger Church Street nummer 100. Det er der denne postbilen står parkert:
Dette er et tema vi har studert en stund nå (noen år). I enda større grad enn WTC7 mener jeg disse tilfellene skriker om ukonvensjonelle våpen. Det er svært vanskelig å forestille seg et knovensjonelt hendelsesforløp, der fly som etter sigende traff WTC1 og WTC2 skal ha forårsaket ikke bare at de begge ble forstøvet og falt til jorden, men at det samme skjedde med WTC7, *samtidig* som hundrevis av biler både i nærheten og et par kilometer unna «tok fyr» slik at stålet forsvant, selv om papir, plast og andre stoffer ikke tok særlig notis av «brannen». Spesielt er det jo å legge merke til at det som var mest utsatt på disse bilene, synes å være selve motorblokka, noe som ellers skulle være mest usårlig.
Det er vanskelig å komme utenom en tolkning som innebærer en form for elektromagnetisk stråling eller resonans. For de som ikke har hørt om Hutchison-effekten, se her og vurder om det kan være noe slikt som skjedde den dagen
Det ble noe tull med linken, søk på Google etter:
«HUTCHISON effect: Solid Iron Bar begins to liquify. Metal Mutation. «
Nå vises videoen du linket til, Amatør1.
Resonans og EM-stråling ser ut til å være en kraftig kombinasjon. Jeg antar at Nicola Teslas eksperimenter viste voldsomme resultater allerede for 100 år siden, og jeg tror ikke han var førstemann ut. John Hutchison har uttalt at det var Tesla han forsøkte gjenskape, og han ser virkelig ut til å ha snublet over en del interessante effekter.
Når en ser dette (trær og papir er omtrent uskadet, mens metall smelter) opp mot hva de nå de siste årene steller istand for å drive folk permanent ut av California (iht. Agenda 2030), så er det tydeligvis samme våpen som blir benyttet. Til en viss grad kan jeg forstå «strutsene» for det er en ufattelig ondskap som ligger bak noe slikt og slik ondskap kan ikke forstås av andre enn psykopater, men likevel realitetene forsvinner ikke ved å stikke huet i sanda og klandre budbringere.
En ting er de som var tilstede og kanskje besitter beviser på noe, de frykter nok med rette for sitt liv, men for «hvermansen» finnes det ikke så mange forståelige grunner til å benekte det åpenbare. Reaksjonene til hvermansen minner meg litt om folk som blir svindlet på andre måter, Nigeriabrev, kjærlighetssvindel med bilder av amerikanske offiserer med gebrokne afrikanske stemmer på telefonen. Svindeloffrene nekter å innse realitetene så lenge det er mulig å nekte og så nekter de litt til etter det også. «Det er lettere å lure folk, enn å overbevise dem om at de har blitt lurt», som Mark Twain sa.
Vapaus, du skrev blant annet:
Jepp. Kognitiv dissonans.
Ja, og de som kontrollerer disse våpnene, opererer langt utenfor det folk flest oppfatter som kontrollerbare, demokratiske prosesser. Rent logisk, er penger makt. Uhorvelig mye penger, er uhorvelig mye makt. Det blir ikke så mange å velge blant, egentlig.
De som kontrollerer en slik type våpen, holder i realiteten verden som gisler.