Klimaforskernes redsel for den manglende oppvarmingen
Dette var det desperate utsagnet Kevin Trenberth, en av FN klimapanels hovedforfattere, kom med i en e-post til noen av sine forskerkollegaer i 2009. Her er originalteksten:
http://www.ecowho.com/foia.php?file=1255496484.txt&search=a+travesty+that+we+c
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t.
Phil Jones har gjennom arbeidet ved University of East Anglia produsert temperaturdataene lagt til grunn av FNs klimapanel, men han har også vært hovedforfatter i en av panelets rapporter. I en e-post i 2009 hadde han dette å si om egen frykt for manglende oppvarming:
http://www.ecowho.com/foia.php?file=1231190304.txt&search=the+lack+of+warming
I hope you’re not right about the lack of warming lasting till about 2020. I’d rather hoped to see the earlier Met Office press release with Doug’s paper that said something like – half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on record, 1998!
Still a way to go before 2014.
I seem to be getting an email a week from skeptics saying where’s the warming gone. I know the warming is on the decadal scale, but it would be nice to wear their smug grins away.
Det blir verre, for Benjamin Santer tok sjansen på en uttalelse om statistisk signifikans
Ben Santer er en nær kollega av Trenberth og Jones, og jeg tviler sterkt på at han forsøkte å ødelegge for sine kollegaer og seg selv med vilje, men hva gjør vel det, når resultatet av hans publiserte forskning kapper hodet av hele klimaskremselen?
A single decade of observational TLT data is therefore inadequate for identifying a slowly evolving anthropogenic warming signal. Our results show that temperature records of at least 17 years in length are required for identifying human effects on global-mean tropospheric temperature.
TLT betyr troposphere lower temperature, altså satellittmålinger i den lavere delen av troposfæren, som er akkurat de dataene jeg presenterte i forrige innlegg. I 2011 da denne publikasjonen så dagens lys, håpet nok både Santer og et al på at ting skulle skje fort, altså at temperaturen skulle begynne å stige igjen. Derfor klasket de til, noe hovmodig vil mange si, med en forsikring om at vi ikke kunne avskrive menneskets påvirkning på global temperatur gjennom CO2-hypotesen før det forelå minst 17 år med manglende global oppvarming. Vel, som jeg viste i forrige innlegg, har vi nå en periode uten global oppvarming på 18 år og 3 måneder. Og den menneskeskapte påvirkning, altså CO2-utslippet vårt, og økningen av gassen i atmosfæren?
Atten år og tre måneder med paddeflat temperaturutvikling, mens det atmosfæriske innholdet av sporgassen CO2 har økt jevnt og trutt. Er det ikke flott at de tidligere svært så alarmistiske forskerne tilknyttet FNs klimapanels rapporter selv rydder opp etter seg og avlyser hele klimafadesen?
I en annen e-post fra Phil Jones til en annen klimatolog i 2005, skrev Jones:
The scientific community would come down on me in no uncertain terms if I said the world had cooled from 1998. OK it has but it is only 7 years of data and it isn’t statistically significant.
Ni år senere har vi fortsatt en global nedkjøling fra og med 1998, som var andre året med en sterk El Niño, og fortsatt det varmeste året i moderne tid. Noen statistisk signifikans finnes ikke i avkjølingen nå heller, men i motsetning til da Jones skrev e-posten over og perioden med global avkjøling var kort, har vi nå ni nye år uten oppvarming, som vist av denne grafen:
Professor i meteorologi Sigbjørn Grønås i 2007: – Eg vil seia at nye rekordar må koma i god tid før 2015. Dersom dette ikkje skjer, er det noko som ikkje stemmer i kunnskapen om klima og klimaendringar.
Denne uttalelsen kom Sigbjørn Grønås med på Forskning.no 11. februar 2007. Se selv:
http://forskning.no/meninger/kronikk/2008/04/aukande-global-temperatur-nar-kjem-ny-rekord
Den eplekjekke professoren gikk klimaskoene grundig av seg. I likhet med Ben santer og andre av sine kollegaer, var han altfor skråsikker. Nå sitter han der med klimaskjegget i postkassa han også. Vi har nemlig ikke fått noen ny temperaturrekord innen 2015. Eller som Grønås sa, i god tid før 2015. Her er de fem varmeste varmeste årene slik UAH-dataene viser dem, og dette er temperaturavvik fra normalen:
- 1998 med 0,46
- 2010 med 0,33
- 2002 med 0,19
- 2005 med 0,18
- 2003 med 0,16
Som en kuriositet nevnes at 2015 så langt er det sjette varmeste året målt av satellitter siden 1979.
De presstituerte i Norge har vært sin oppgave tro – ikke et pip om at verden forlengst har sluttet å bli varmere
Lamestream media/De presstituerte har fram til nå begått det mesterstykket, selv til dem å være, å ikke klare skrive noe som helst sannferdig om klimaet de siste ti årene. Ikke engang ved et hendelig uhell har de klart å snuble over noe fra virkelighetens verden. Vi bør alle bøye oss i klimastøvet.
Merkelig nok har britiske Met Office bekreftet “pausen”, og enda merkeligere så har avisen The Mail skrevet et stykke om det.
Met Office proof that global warming is still ‘on pause’ as climate summit confirms global temperature has stopped rising
- The Mail on Sunday first revealed global temperature pause a year ago
- IPCC report confirms no significant rise in global temperature since 1997
- IPCC accused of sinking to ‘hilarious level of incoherence’
FNs klimapanel, IPCC, har gjennom sine politiske aktivister som kaller seg klimaforskere hele tiden støttet seg til sine egne modeller. Disse modellene er av typen vi legger inn som parameter at økt atmosfærisk CO2-innhold vil gi så og så mye oppvarming, samt at CO2-nivået vil fortsette å stige i takt med dagens økning. De har altså forhåndsbestemt at de har rett, og satt ny olympisk rekord i sirkelargumentasjon. La oss ta en titt på hva klimapanelets temperaturprognoser var i en av de senere rapportene.
Den røde linja viser hvordan klimapanelets brødforskere mente at temperaturen skulle stige ca. 0,2 °C pr. tiår til å begynne med. Den blå linja er den faktiske trenden fra 1995 til i dag:
Jo lenger dette kommer til å vare, dessto større blir spriket mellom de politiske aktivistenes skremselspropaganda og virkeligheten. Og dette med virkeligheten, det er jo naturen selv som har gitt klimapanelets deltakere en solid knyttneve midt i trynet. Naturen har helt på egenhånd falsifisert den spinnville hypotesen deres. Det hele hadde vært til å skrattle av, hvis det ikke var for det tragiske at dette har kostet samfunnet trilliarder av dollar fram til nå, og verre kommer det til å bli.
Jeg har ikke greie på «klima», men legger en link til en som muligens har noe å komme med ,Jim Lee – «climateviewer» ; https://www.youtube.com/watch?v=am5VwucqxOw
Takk for lenka, Kent. Artig at noen kommenterte denne tråden. 🙂
Det å ha greie på klima er ikke vanskelig, men det tar tid. Uforholdsmessig mye tid. Opplevde selv at det ofte gikk med rundt femten timer i døgnet, syv dager i uka. Resultatet av all den tiden ble noen betraktninger og kommentarer i forbindelse med det som er selve essensen av klima, meteorologiske data. Selve definisjonen av klima er nemlig det, meteorologiske data over en fastsatt 30-års periode. Har det blitt kaldere eller varmere, våtere eller tørrere osv iløpet av en slik 30-års periode, kan man si at klimaet har endret seg. Alle slike 30-års perioder etter at vi startet innsamlingen av brukbare meteorologiske data har vist variasjoner i været, altså klimaendringer.
Selve årsaken til disse endringene, er en annen historie. Da snakker vi om fysikk, kjemi og langsomme prosesser som geologi og astronomi.
Når det gjelder dette med å granske data i forbindelse med klimavariasjoner, altså kunsten i å gjøre det hele så enkelt som mulig, anbefaler jeg som vanlig Okulars blogg. De som ønsker å hoppe til et spesifikt og viktig emne, kan lese om hendelsene i de tropiske delene av Stillehavet og ENSO/El Niño/La Niña hos Bob Tisdale. Han har også fulgt meteorologiske data og observasjoner, og har en rett fram-tilnærming de fleste burde forstå.
Jeg er så gammel at jeg husker at omtrent hvert femte år, siden jeg begynte og oppfatte verden rundt meg følgende to postulater: «Vi går mot en ny istid!» fem år etter: «Polene smelter!»
Slik fortsetter det. Derfor blir det et stort latterlig tankekors når FN´såkalte topp faglige klimapanel kommer med følgende: «Hvis vi øker prisen på Co2 utslipp fra $10 til $14(pr. en eller annen måleenhet?)-skal vi klare å senke temperaturen på planeten med 2 grader.» Mitt postulat: Vitenskapen er den største overto!
Hei, Olav, og takk for kommentaren!
Ja, man trenger ikke grave mye i historien for å finne dokumentasjon på det du nevner, at «ekspertenes» estimater for framtiden varierte mellom frysihjel og full koking. Jeg anbefaler alle å ta en titt på http://klimaforskning.com/historie/syttitallet.html, som tar for seg nettopp dette.
Det ville vært ønskelig at den påstanden var sterkt overdrevet. Dessverre er den for mye forskning, eller «forskning», tragisk korrekt. Lysenkoismen og det som verre er lever i beste velgående.
Ja, jeg husker også godt at vi gikk mot ny istid, he, he…
Jeg trodde vitenskap var å angripe et spørsmål helt objektivt, for så å etterhvert lande på en konklusjon. Men for meg virker det som at når det gjelder «vitenskapen» på «klimasvindelen», så har en lett med lys og lykte etter å skape et alibi for å kunne håve inn penger og innføre restriksjoner. Sur nedbør og Ozonhull funket visst ikke og dermed landet «de» etterhvert på «menneskeskapte klimaendringer».
En liten digresjon, men det blir litt som da Holocaust-begrepet så smått dukket opp utover -60 tallet, det tok litt tid før en landet på gasskamre og Zyklon B. Desverre hadde også dette såpass mange huller, at utfrysninger og lovverk måtte tas i bruk for å stilne innsigelsene. Dermed er det vel bare et spørsmål om tid før det blir forbudt ved lov å bestride «menneskeskapte» klimaendringer også.
Problemet er jo gjenstridige fritenkere som oss, som ikke lenger er fullstendig prisgitt «brød og sirkus», men har fått tid til overs til å begynne å tenke og undersøke påstander.
Akk ja, Vapus og Jostemikk. Vitenskapet voktes av hvitfrakker som dessverre er kjøpt med den hensikt og oppfylle de grådige herrers agenda.
Frihet i åndslivet.
Likhet for loven.
Brorskap i næringslivet.
I dag har pengemakta balletak på alle tre.
Tenk om vi satte mennesket i sentrum, for vi vet at det er mennesker som skaper verdier-ikke penga. Vi er alle horer. Vi lar oss kjøpe til dette og hint. «Hvem er Sjefen?» Jo, han som kontrollerer kontoen! Han som trekker kortet! Men verdenshistorien kan forandres av ett menneske. Stanislav Petrov er jeg takk skyldig for at jeg lever i dag. Han reddet verden fra Atomkrig helt alene. Fikk han Fredspris-Nei- men det fikk han som teppebombet Laos…..
Dette er virkelig et problem for dem. Et gigantisk problem. Det er så stort at de allerede har gått av skaftet i desperasjon etter å stanse oss. Til og med PST har begynt å kjempe mot «falske» nyheter nå. Vi må bare fortsette å lure disse trollene ut i sollyset. Skal ikke mer til.
Vitenskapen og utdanningen er bygget opp med én hensikt, å skaffe seg full kontroll over menneskeheten. I likhet med de andre trollene, frykter sosiopatene bak svindelen sollyset mer enn noe annet. Deres løgner og agenda tåler ikke å bli belyst.
Naturen sier nå selv ifra om at vi er på vei inn i en ny istid. Stor eller liten er vanskelig å fastslå, men tror nok at trolla har blitt så tatt med buksene nede i sin «grønne change» at de har delvis gitt opp å hente ut mer penger av denne hoaxen. Det neste vi vil få se er nok «kampen» mot ny istid, flytting av folket inn i «ghettoer» for deres egen sikkerhet osv. Og selvfølgelig må vi «folket» betale for dette til de «snille» som hjelper oss.
Takk for kommentaren, Capitan. Med unntak av dette med at de er ferdige med å bløgge oss for alle verdier, er jeg enig med deg. For de bak spiller det ingen rolle hvilke skremsler de får til å virke, bare de virker.