Dataene jeg har lagt til grunn i dette innlegget er fra den nye Beta-versjonen til Spencer- Christy og Braswell. De kan lastes ned her:
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/
De ny-reviderte dataene er fortsatt oppe til revidering, og kommer til å være det en stund. Det ender forhåpentligvis med en noenlunde akseptert forskningspublikasjon iløpet av et år eller to. Det er allikevel liten grunn til å tvile på dataene slik de nå er presentert. Fra og med 2005 begynte dataene i UAH-serien til de tre forskerne å vise et positivt avvik over landområdene kontra havet i forhold til det den andre satellittserien viste. De som har lyst til å lære om dette, kan gjøre det her:
https://okulaer.wordpress.com/2015/03/08/uah-need-to-adjust-their-tlt-product/
Den andre leverandøren av globale satellittdata, RSS/MSU & AMSU, har sine data for nedlasting her:
http://data.remss.com/msu/graphics/TLT/time_series
Husk at alle temperaturdata lagt til grunn i klimasaken, absolutt samme hvilke leverandør de kommer fra, i realiteten er “data”, ikke data. I de fleste tilfeller vil feilmarginene være større enn trenden. Dette til tross så antar jeg at de to satellittseriene, begge 1979-2015, er de beste vi kan forholde oss til.
Noen temperaturtall å tygge litt på
Hvorfor er så mange av de varmeste årene å finne i dette årtusenet?
Fordi det er varmt. Vi befinner oss på toppen av en kurve, eller vi har muligens passert den toppen og er på vei nedover hvis de temperatursyklusene naturen gir oss fortsetter med samme hjerterytme en kan ane fra tilgjengelige temperaturdata. Dessuten er satellittmålingene en moderne oppfinnelse, og dataene for hele år gjelder kun fra 1979. 60- og 70-tallet var to kalde tiår globalt sett. Og angående akkurat det, globalt, så er hele opplegget med globale temperaturmålinger helt av skaftet. Det gir ingen mening. Dette blir det mer om i neste innlegg, som blir det siste om klimasaken i denne omgang.
Jeg skrev over:
Det var da pokker til å være oppesen. Et minutt etter at jeg skrev dette, forsvant all luft fra min personlige klimaballong. Dette var det siste klimainnlegget. De tre jeg har produsert henger sammen med gamle sirkushester og lukten av sagmugg, og lukten kom og vakte minner i forbindelse med den nye satellittserie-oppdateringen til Spencer et al. De som ønsker mer klimastoff må sette inn minst 10 tusen kroner på kontonummer fjaksensnørrogtførti for at jeg i det hele tatt skal vurdere det på denne siden av høstjevndøgn. Etter høstjevndøgn vil prisen stige i takt med temperaturprognosene til FNs klimapanel.
Jostemikk har skrevet utallige ganger, at alt henger sammen med alt.
Climate change is UN-led hoax to create ‘new world order’ – Australian PM’s adviser
http://rt.com/news/256861-climate-change-un-hoax/
Takk for den, Spiren! Her er fra The Australian, og sitatet har jeg tjulånt fra Eric Worral som skrev et innlegg på WUWT.
Worral skriver selv videre:
Det ble skrevet ganske mye om dette på Klimaforskning.com. Spiren skrev blant annet:
Skremselspropaganda i Norge
Når det gjaldt dette stoffet, advarte seoto i flere innlegg mot Christiana Figueres. Dette er anbefalt lesning, og jeg siterer ørlite fra innleggene. Klikk for all del på linken over sitatene for å lese det seoto skrev:
Folk bak klima- og miljøsviket – «The Sustainables»
Hemningsløs skremselspropaganda / Sv: Skremselspropaganda i Norge
Laframboise: Pachauri Takes WWF Money
Har det noen hensikt å fortsette?
COP18
Jørgen Randers og Club of Rome
Det er på sin plass å nevne at alt dette nevnt her, og som var så viktig for oss som drev Klimaforskning, den gang omtrent ikke høstet kommentarer (med hederlige unntak fra blant annet Spiren). Nå virker det som om stoffet blir viktigere og viktigere på de fleste nettsider som skriver kritisk om klimaskremslene. Det tvinger seg fram en aksept om at jo, det kan sannelig se ut til at det hele dreier seg mer om en politisk agenda enn om vitenskap.
Jeg glemte å linke til seotos hovedinnlegg om Christana Figueres. Skremmende lesning:
Folk bak klima- og miljøsviket – «The Sustainables»