Ny evaluering av tilfellet WTC7

Tenkte det kunne være greit å minne om at vi ikke bør stole på noe som helst av de bildene eller filmene som er presentert av De presstituerte eller folk tilknyttet dem. Og ja, det betyr at jeg selv kan ha brukt hundrevis av timer på å granske falskt stoff til støtte for mine egne hypoteser, hvilket i så fall gjør dem verdiløse. Her er et eksempel fra en animasjon av WTC7-kollapsen som jeg akkurat har laget. Ta en titt på den delen av bygningen som vandrer fram og tilbake. Det er også andre ting ved denne produksjonen som ikke henger på greip, men det har jeg tenkt å sette inn i en større sammenheng bare jeg får tid utover vinteren. Hele filmen minner mer om en dataanimasjon enn et virkelig opptak.

Filmen jeg laget animasjonen av er kort og viser det jeg skal fram til bedre enn animasjonen, men nå vet alle hva en skal se etter:

Alt ble forsøkt gjennomført etter et strengt og ferdigskrevet manus den dagen, Sebastian, men de gjorde mange tabber, som eksempelet ditt viser. BBC var ikke de eneste som gikk fem på angående WTC7. CNN hadde samme linje i manuset sitt, men reporteren var tydeligvis ikke klar over at det dreide seg om et skuespill, og måtte snu seg og se ut gjennom vinduet for å se om bygningen hadde rast eller ikke.

Nå har jeg sett filmen, og han nevner noe alle bør få med seg, blant annet at WTC7 ikke ble nevnt i den offisielle 9/11-rapporten, og at det tok syv år før myndighetene ble presset til å komme med en uttalelse. Videre at 43 % av innbyggerne i USA ikke visste noe som helst om denne bygningen. Han nevnte noe Amatør1 har vært inne på flere ganger tidligere i andre forbindelser, og det er at aldri tidligere har bygninger med bærende konstruksjoner i stål rast sammen på denne måten. Til tross for dette påstår myndighetene at bygningen raste på grunn av en strukturell skade på en stålsøyle grunnet en kontorbrann. Min egen kommentar i tillegg er at myndighetene av en eller annen grunn ikke nevnte at eieren av WTC, Silverstein, har fortalt under et intervju at han etter å ha samrådd seg med brannmenn og politiet, ga ordre til å rive WTC7 for at den ikke skulle rase ukontrollert, siden det hadde vært nok dødsfall den dagen. En slik gjennomføring av en kontrollert nedriving tar flere uker for en bygning så stor og komplisert.

Amatør1 nevnte i hovedinnlegget:

Like fullt falt WTC7 pladask til jorden med en hastighet som tilsvarte fritt fall

Dette betyr at alle bærende konstruksjoner sviktet samtidig, ikke én bærende stålsøyle av flere titalls. Bygningen møtte tilnærmet null motstand på sin ferd mot bakken. Myndighetenes forklaring om den ene søylen som ble svekket grunnet brann er ferdig falsifisert ved hjelp av ei stoppeklokke. Punktum.

Videre går han nærmere inn på dette med at tårnene og bygning syv var de første høybyggene som hadde kollapset fram til 11. september 2001. Det hadde aldri skjedd tidligere, og det har aldri skjett etter dette, men den dagen skjedde det med tre skyskrapere. Dette er forbasket viktig å huske på, og det er noe Amatør1 nevnte allerede for noen år siden. Skyskrapere har stått i brann som gigantiske fakler i titalls timer, men ingen av dem har kollapset. Tårnene og bygning syv tålte ikke en times meget oksygenfattig og svak brann (tårnene), og bygning syv tålte ikke en kontorbrann som ikke varte lenger enn 20 minutter noe sted i et svært begrenset område av bygningen og få, spredte etasjer. Dr. Hulsey nevner også kontrollerte eksperimenter der de utsatte konstruksjonsstål for tilsvarende branner/varme, og varmen ble aldri så høy at den kunne svekke stålet.

Her er en tegning fra den offisielle undersøkelseskommisjonen, den såkalte NIST-rapporten i 2008:

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc-082108.cfm

Av alle disse 81 bærende stålsøylene, nevner NIST-rapporten at nummer 79 ble så oppvarmet av kontorbrannen at når den sviktet i trettende etasje, ja da klappet alle de 80 resterende bærende stålsøylene sammen på nøyaktig samme tidspunkt, helt uten motstand. Forstår alle hvor idiotisk den offisielle rapporten er? Det er ikke bare i Norge at undersøkelseskommisjoner blir satt sammen for å komme med et forhåndsønsket resultat.

Så snakker dr. Hulsey en del om de to programmene de har benyttet for å kjøre modelltester. Alt han sier er enkelt å forstå, men jeg overlater ytterligere kommentarer om programmene og de mulighetene for simuleringer de gir til Amatør1. Han arbeider med slikt, og det betyr at vi er så heldige at vi har reell ekspertise her på bloggen.

Husk at hvis myndighetene i USA med god hjelp av andre yrkeskriminelle sørget for at WTC7 raste, må de også ha stått bak alle de andre ødeleggende terrorhendelsene den 11. september 2001.