Sjåføren av bombebilen var barhodet

To sjeler, samme tanke, hetda. Jeg lastet ned alle ytre mål på bilen for et par år siden og forsøkte den øvelsen, men fant at usikkerheten i en sånn måling er så stor at det er umulig å fastslå noe sikkert. Sjåføren er i hvert fall ikke 190, og jeg tviler på at han var lavere enn 170, og mellom der har vi både ABB og «en vekter med mørkt hår på ca. 170». Jeg dannet meg et inntrykk den gang allikevel, og det er at sjåføren sannsynligvis er rundt 170 – 175 cm høy. Men de ti centimeterne derfra og opp til ABBs 185 cm er for liten. Data med store feilmarginer er noe herk.

Bare en påminnelse. Ikke ta den illustrasjonen i kommentaren over på alvor. Det var bare ment som ei grovskisse så en har noe å sammenligne med. Som jeg nevnte i min første kommentar om dette så er disse «målingene» mildt sagt unøyaktige. Sånn sett minner det om det meste annet man må forholde seg til av bilder og filmer med elendig kvalitet.

Sannheten har alltid vært det de som ønsker å skjule den ønsker at den skal oppfattes som, 2Q11. Den eneste motvekten er noen få som ønsker at sannheten skal være det som har skjedd, om det dreier seg om hendelser 12.000 år tilbake, eller om det er noe som skjedde i går. De sistnevnte har trange kår, ergo sitter sannheten i klemma. Ikke fordi de med makt er så smarte, for det er de ikke. De er stort sett bare en gjeng bøller. Sannheten sitter fast nedi en trang bergsprekk fordi folk flest, den store majoriteten, synes at det er der den hører hjemme. Ikke fordi de er dumme, men fordi de er så ufattelig feige. De er avhengige av autoriteter, og lar disse autoritetene bestemme hvem de skal få lov å ha som autoriteter.

Det er menneskenaturen, og bøllene på toppen vet hvordan de skal spille på menneskenaturens strenger. Det er derfor de sitter på toppen. Det er dette som er den babylonske magien. Kunnskap om mennesket og alt annet som minner om naturvitenskap, og denne kunnskapen var mye lenger fremme for 6000 år siden enn de små og ynkelige rester av den som grekerne er gitt æren for. De var bare noen ynkelige tyver som stort sett rappa med seg det de fant på sine studieturer østover.

Og de som leter etter sannheten, hva med de? Her tør jeg bare snakke for meg selv, og det med bedrøvelse jeg må melde at jeg ser svart på det. To skritt fram og et tilbake er en svært god dag i sannhetens tjeneste. De dagene er i mindretall. Livet til det enkelte mennesket er ikke langt nok og begrenses av alle misoppfatninger. Husk dette med at den enkleste personen å lure i hele verden er seg selv. Jeg har vært klar over dette lenge, men det hjelper ikke, for det er nærmest uunngåelig fenomen dette med å narre seg selv.

Sannheten? Joda, den finnes, men ti forskjellige mennesker som opplever samme hendelse samtidig vil garantert fortelle ti forskjellige versjoner av den. Sannheten er en subjektiv oppfattelse, en individuell følelse, og det rare er at alle er helt sikre på at deres egen versjon av den er den mest korrekte.

Vi som leter etter sannheten kan bare gjøre det så godt vi kan. Så får vi heller trøste hverandre med et klapp på skuldra de gangene vi trår feil, krumme vår lille kollektive nakke og gyve løs på monsteret igjen. Og ingen bryr seg egentlig. Selv ikke sosiopatene på toppen, for når det kommer til stykket har de alle midler de behøver for å ufarliggjøre oss.

Jeg antar at det evinnelige søket etter dette uoppnåelige vi mener er sannheten må dreie seg om gleden ved selve reisen. Det er en personlig utvikling vi er pliktige til å ta så langt vi bare kan. Er det ikke det som definerer oss som mennesker, at vi ønsker å lære hele tiden? Så får vi bare akseptere at vi blir reisesyke fra tid til annen. Det er derfor alle sannhetssøkere bør ha en spypose på baklomma. Det er mye å bli kvalm av, og da er det beste å spy til man har gjort seg ferdig.

Trur dere det finst mektige folk som jobber for å forbedre verden for alle mennesker?

Det har jeg tenkt litt over fra tid til annen, og dessuten diskutert det med folk privat. Det eneste jeg kan si er at jeg håper at det er slik. Jeg finner dem ikke, jeg har lett, men må bare krysse fingrene for at det finnes annet enn råttenskap på toppen, og at de gjemmer seg der ute et sted.

Ser i avisene at land som ikke hedrer falske terror saker når dei skal spille fotballkamp blir
snakket negativt om.

Et godt poeng, og dokumentasjon på hvordan De presstituerte hjelper til med å stigmatisere de som er uenige med partilinja. Partilinja er linja til de yrkeskriminelle. Jeg tror veien ut av dette er det motsatte av hva de yrkeskriminelle har bygget opp. Den enkelte må finne seg selv. Jeg antar at alle har det i seg, men at det blir som å rense en virus- og trojaner-infisert PC. Det skjer ikke av seg selv. Det blir jo en slags kollektiv oppvåkning eller de-programmering om du vil, men på individuell basis. Leste et sted at alle har programvaren som er nødvendig for å finne «nord på kompasset», men at vi selv må bryte ned den falske programvaren vi har blitt fora med for å få den ekte til å begynne å virke igjen.

Hei, Geir, og takk for gode tanker og lenker. Dette er stoff som jeg helt eller delvis har tatt opp tidligere, eller som jeg har studert grundig og forkastet. Dette gjelder også den saken som Stargazer er inne på, dette med øreflippene. Jeg burde forlengst ha skrevet mer om dette, men som så ofte ellers dreier dette seg om at jeg bare har en viss mengde tid og krefter, og derfor må prioritere det jeg mener er viktigst. Noen kommentarer skal jeg gi nå, og så får jeg heller komme grundigere tilbake til disse temaene hvis det blir nødvendig. Dette blir litt som når jeg la ut bildet av den ene dama fra Westminster-terroren. Jeg har studert saken så grundig at jeg hadde fortjent ei halv årslønn for det, men saken er en så idiotisk forfalskning at jeg rett og slett ikke gadd. Det betyr i klartekst at jeg har store mengder dokumentasjon som jeg kan legge til grunn for å vise at saken er en svindel, og at dama er en kriseskuespiller. Privat forteller jeg titt og ofte folk at jeg har mye mer grunnlagsmateriale enn jeg legger til grunn. Ingen skal ta mitt ord for dette hvis de mener at de kan vise noe annet, men det er sånn det er, og nå er det nevnt.

Flere utenlandske blogger og andre nettsteder kjører konsekvent på som om 22. juli 2011-terroren var en bløff, altså at ingen ble skadd eller drept. Enkelte har gått ut med så høy sigarføring når det gjelder dette at jeg blir pinlig berørt av å lese det de skriver, og gråter en skvett for meg selv med tanke på hvordan dette mottas av de skadde og etterlatte. Noen idioter har gått så langt at de hardnakket påstår at det aldri eksploderte noen bombe i regjeringskvartalet. Jeg tror det er viktig at folk som er interessert i å lete etter sannheten blir bedre til å sile ut de som er ute for å presentere alt annet enn den. Dette dreier seg ikke om å ta feil, det dreier seg om å utøve en viss grad av kritisk sans, og i de mest ekstreme tilfellene, å opptre med konsekvent desinformasjon.

Finnes det noen av de tanker og ideer de nevnte nettsteder proklamerer som jeg selv ikke har vært inne på? Neppe. Det er flere måter å finne ut av hva som skjedde den 22. juli 2011, og man kan gjerne begynne i den enden at man tar som utgangspunkt at alt var en bløff, og at kriseskuespillere florerte, bomba var en form for stor kinaputt, og at alle de som lå døde rundt om på Utøya enten var dukker eller unger som spilte en rolle i et bisart skuespill. Det spiller egentlig ikke så stor rolle i hvilken ende man begynner. Det som er viktig er å notere seg alle avvik fra en slik utgangshypotese, studere dem grundig, og deretter veie motstridende oppdagelser opp mot det man først antok, eller bevisst bruke som start-hypotese. Her feiler mange. Så vidt jeg kan forstå er det ingen som har gjort noe galt med å i utgangspunktet lufte ideer om hva som helst av mulige scenarioer, men enkelte er så motvillige til å rygge tilbake fra rimelig bastante og gale påstander at de ender opp som uviktige nettsteder for alle som leter etter fakta. Feil er vel og bra, og et hjelpemiddel til å komme videre, men kun hvis de blir erkjent.

Øreflippen på de forskjellige bildene av ABB i alle aldre er det ikke noe i veien med. Ikke de andre anatomiske kjennetegnene heller. Det er noen som har benyttet elendige bilder , og så har de bygget en sak opp rundt dette. De har gått så langt at de for andre fotografiers vedkommende har valgt å speilvende dem for å bekrefte egne påstander. Det er horribelt. Med unntak av Gordon Duff har jeg vel aldri skikkelig advart mot noen som helst bortsett fra det De presstituerte skriver, og jeg skal ikke bryte den gode vanen nå, men vær oppmerksomme på alle tjutriks folk kan komme med. Også de ubevisste, for ingen er enklere å lure enn deg selv, noe jeg dessverre har dokumentert på god måte her på bloggen.

Så er det allikevel slik at de fleste bloggere, altså de som leter etter fakta, kan ha noen gullkorn blant alt det som ikke er så bra. Derfor bør en lese alt, for alle har som oftest noe å bidra med, selv om utgangspunktet kanskje er galt. Jeg tror det gjelder å finne sin egne måte å sile ut opplysninger på, og la alt tral forsvinne inn det ene øret og ut det andre, eller hvordan den enn foregår når man leser. Inn det ene øyet, og ut det andre? Det kan kanskje være greit med et eksempel. De som påstår at 22. juli-saken var en straff og advarsel mot Norge fordi vi skulle trekke oss ut av bombeoperasjonene i Libya er så fullstendig på jordet, at BS-alarmen slår inn umiddelbart overfor de nettsidene som påstår dette. Så er problemet at det kan være dumt. Som nevnt, selv de med fullstendig galt utgangspunkt kan ha noen gullkorn her og der. Dette er ikke så enkelt, er det vel? Nå skulle jeg selvfølgelig skrevet omfattende om og lagt ut mengder av dokumentasjon og kildehenvisninger for å bygge opp et solid fundament til forklaring på hvorfor jeg mener at alle som påstår at Syria-nekten var noen årsak er helt på jordet, men jeg gidder ikke. Det er sommer, og jeg er lei alt som har med de yrkeskriminelle sosiopatene å gjøre. Det er da heller ikke særlig vanskelig for de som ønsker forstå denne saken å sette seg inn i fakta på egenhånd. Sånn er det med Westminster-«terroren» også. En ting ble nevnt om kriseskuespillere som spiller flere roller, og det er i hvert fall en korrekt påstand. Kan ikke alle finne ut av dette selv? Dokumentasjonen på denne svindelen er like solid som den er mangfoldig. For noen vil en slik privat etterforskning kanskje være akkurat det som skal til for å trives og få dagene til å gå denne sommeren? Fortell om hva dere fant. Det er bare å gi beskjed, så skal jeg gi dere en gjesteartikkel når det nærmer seg høst. Jeg kunne virkelig trenge litt hjelp for å holde denne bloggen igang. 🙂

Takk for flott kommentar, Geir!

Du sikter kanskje til karakterer som Simon Shack, Jungle Surfer og Dave Johnson i forbindelse med at alt var bløff og ingen døde. Nei jeg tror ikke på alt de kommer med, men de to sistnevnte har allikevel noen interessante perspektiv på ting og de har blikk for ting andre ikke ser.

Du har rett i alt dette.

Det var ikke hensikten å skrive så mye tilbake, men jeg følte vel for å redegjøre for hvorfor jeg postet det jeg gjorde.

Du får ingen klager fra meg. Tvert imot, så setter jeg pris på kommentarer der egne tankerekker og resonnementer kommer tydelig fram.

Jeg synes også det kan se ut som to forskjellige personer, ikke bare øreflipp men forskjellige neser og øyne. Ikke lukk døren helt for dette ennå er vel det jeg vil formidle.

Neida, jeg lukker ikke døra, men jeg har satt den ganske solid på klem. I Anders Behring Breivik ligner mer på en annen enn seg selv og ikke minst Anders Behring Breiviks mange ansikter. Som du har forstått nå, forsøker jeg fra tid til annen å slippe unna med så lite arbeide som mulig, og kanskje burde jeg skrevet mer fyldig om dette med ansiktet hans og ørene, men jeg har funnet spor som er entydige når det gjelder identifikasjon. Hvor utrolig det enn kan høres, peker alt jeg har funnet i samme retning, at alle bilder vi har tilgang til er av samme menneske. Det som skiller seg mest ut er der han står sammen med mor og søster i utlandet, muligens USA, jeg husker ikke i farta. Jeg har brukt svært mye tid på å legge gjennomsiktelige bilder over hverandre etter å ha tilpasset størrelse osv, og tatt høyde for de avvik som tvinger seg fram grunnet forskjellige vinkler osv. Alt jeg har funnet forteller at ABB er ABB. Jeg innrømmer gjerne at jeg trodde motsatt da jeg begynte, men sånn er det.

Sannhetssøkerne krangler ennå og bruker opp tid og troverdighet i stedet for få saken gjenopptatt. Sånn går det stort sett hver gang. Jeg ser at det kan være lagt flere lag og hint i 22/7 saken også for å forvirre.

Det er sånn det ender med alt. Vi har dessverre ikke lært hvordan vi skal unngå dette. Det kan muligens skyldes to ting, eller i hovedsak to ting, at vi alle sliter litt med å innrømme feil selv der dokumentasjon på dette tvinger seg fram, og at det finnes en del der ute som har som jobb å feilinformere. De sistnevnte gjør dette rett og slett for å spre forvirring og å få folk til å krangle.

Hva hvis f. eks Trump er en skapt karakter og spilles av en skuespiller, og denne skuespilleren er en kvinne som spiller mann. En stråmann inne i en stråmann. Poenget med dette er at hvem skal man arrestere dersom «Trump» begår en forbrytelse? Kort sagt, det vil bli umulig å finne en virkelig gjerningsmann. Nå valgte jeg et urealistisk eksempel, men jeg tror stråmenn og Patsyer brukes for å unngå å bli tatt, og for å forvirre opinionen.

Et godt eksempel for å få fram hva du mener. At Trump er en skuespiller ligger i sakens natur. Alle toppolitikere er skuespillere. De spiller den rollen som er forventet av dem, og lystrer regissøren av enhver film de spiller i.

Fortsatt lykke til med arbeidet ditt. Kommer jeg over noe jeg tror kan være til hjelp så kan det hende jeg poster det. Mvh Geir.

Takk, og det ville jeg satt stor pris på.

Takk for kommentaren, Bjarne! Det du nevner om vekt og fjærer er viktig, og noe jeg har tenkt mye på. Jeg skulle så gjerne sett et bilde av en identisk bil med et tonn last. Er enig med deg i at bombebilen ikke ser ut til å være tungt lastet.

Noe annet jeg har sett på er høyden på sjåføren i forhold til kjente mål for denne modellen. Det som gjør det vanskelig er at kameraet som filmer sjåføren da han går ut av bilen er montert noen meter over gatenivå. Hvis vi visste nøyaktig høyde på kameraet og avstanden til bilen, ville det vært rimelig greit å gjøre en beregning nøyaktig nok til å si om sjåføren var rundt 170 (Vaktleder Kristoffersens uttalelse til politiet), eller om han var rundt 185 cm som ABB.