Amatør1 stilte dette spørsmålet her. Wikipedia har en helt grei artikkel om cui bono-begrepet.
Cui bono («Hvis gavn?» eller mao. «hvem er dette godt for?») er et Latinsk idiom som brukes for å antyde at det finnes et skjult motiv, eller for å indikere at den ansvarlige part ikke er den det ser ut til å være.
Vanligvis brukes uttrykket for å antyde at en person eller gruppe som er skyldige i en forbrytelse kan finnes blant dem som tjener på forbrytelsen. Parten som tjener på dette er ikke alltid åpenlys, den skyldige kan ha forsøkt å henlede oppmerksomheten på en syndebukk.
Den romerske advokaten og statsmannen Marcus Tullius Cicero tilskrev opphavet til uttrykket cui bono til den romerske konsulen Lucius Cassius Longinus Ravilla.[1] I forsvarstalen Cicero framførte i år 80 f.v.t. for Roscius fra Ameria, lyktes det han å få han frikjent for fedremord hvor han var regnet som skyldig, ved å vise til hvem som ville tjene økonomisk på at Roscio ble henrettet.
L. Cassius ille quem populus Romanus verissimum et sapientissimum iudicem putabat identidem in causis quaerere solebat ‘cui bono’ fuisset.
Den berømte Lucius Cassius som det romerske folk pleide å regne som en ærlig og vis dommer, hadde for vane å spørre, igjen og igjen «hvem er dette godt for?»
De nasjonene som har tapt på terror-alderen må også med i regnestykket
Det bør være et stort paradoks for ethvert tenkende menneske at de eneste nasjonene som har tapt på absolutt alle fronter, er nettopp de nasjonene der CIA og resten av vestens e-tjenester påstår er arnestedene for terroristene, samtidig som et par av de nasjonene som påståes være mest truet av muslimske terrorister, har tjent på terroralderen hele tiden. Den ene nasjonen, den som påståes å være mest truet av alle, Israel, har som ved et under sluppet unna, samtidig som de på mirakuløst vist har klart å vende dette faktum til at ingen lider som dem. Jeg anbefaler alle å svi av noen kalorier på å tenke på begrepet ISISrael.
Hvem tjener på det som har skjedd? Hvem er taperne? Selv mener jeg det er viktig å huske på at mye tyder på at alle mennesker som ønsker å leve i en fri verden er de største taperne.
Hva mener dere?
Ja, det er ikke godt alt det som deles ut av de på toppen. Et ordtak sier: “Når det regner på presten, drypper det på klokkeren.” Man kan vel anta at det som drypper på presten har blitt ganske forurenset på turen. 😉
Det var en klok dommer, Cassius, som alltid lette etter “hvem det er godt for?” Ja, det er mye av det som skjer i dag som kun er godt for makten og dens utøvere. Folk flest har ingen eller liten påvirkning, selv om det noen ganger slenges ut noen magre bein til oss, slik at vi tror vi har noe å si.
Det har i vår moderne tid dukket opp også et annet begrep: «Følg pengene!» Det blir sagt at det ble brukt for første gang i filmen Alle presidentens menn fra 1976. All the President’s Men kan sees i full versjon HER, men man må registrere seg (gratis) eller bli medlem.
Men jeg vil jo tro at mange mennesker, lenge før denne filmen kom ut, var klar over at man burde følge pengene for å se hvem som tjente på en hendelse.
Så moralen må bli: Følg makten oppover i hierarkiet og se hvem som politisk/maktmessig tjener på saken, og følg deretter pengene og se hvor de ender opp. Når man kommer til kjernen i begge tilfellene, dukker ofte de samme navnene opp.
Takk for svar, Ingrid. Det med å følge pengene er et godt spor som favnes av cui bono-begrepet, og ingen bør overse dette. Penger er en av to sterke drivkrefter for å skaffe seg makt.
En generell kommentar. Jeg vet av erfaring at det å følge disse spørsmålene til bunns, eller så langt det lar seg gjøre, er den enkelthandlingen nordmenn har aller sterkest aversjon mot. De som har lest meg andre steder, kan ikke ha unngått å ha fått med seg det jeg har skrevet om folks redsel for å stille spørsmålene hvem og hvorfor. Mon tro om dette startet allerede med bibelens ord om at de som får se guds ansikt, eller de som uttaler hans ekte navn, de skal dø? Deretter har de skremt vettet av folk i 1000 år med hersketeknikker i samme gate, og nå ser det ut til at folk er født med en panisk redsel for å stille disse spørsmålene. Ingen tør lenger se oppover for å se hvem som befinner seg øverst i rangstigen.
Jeg har ikke svart på cui bono-spørsmålet selv i dette innlegget. Det er vel på tide at noen andre tar mot til seg? Hvordan ellers skal vi noen gang få satt en stopper for sosiopatene?
I innlegget al-Qaida har aldri eksistert del 3 skrev jeg blant annet:
Dessuten la jeg ut en video der general Wesley Clark forteller om hvordan USA allerede før 11. september 2001 hadde helt klart for seg hvilke muslimske nasjoner i Midtøsten de skulle plukke en etter en. Ingen har vondt av en reprise av det Clark forteller:
De “hardnosed people” Clark forteller om her, er overrepresentert i PNAS-rapporten, som foruten å ha blitt slettet fra sitt offentlige opprinnelsessted på Internett, også har opplevd det sensasjonelle å bli slettet på archive.org (Wayback Marchine). Takket være en av deltakerne her på bloggen har vi mulighet til å sitere fra rapporten:
Fra denne rapporten har vi en av de største sosiopatene av alle, Dick Cheneys sjokkerende:
Så kom 11. september 2001, en høyteknologisk utgave av Operation Norwthwoods. Etter dette har verden ikke vært den samme, og hvis ingen tør stille seg spørsmålet hvem og hvorfor, kommer den heller aldri til å bli det. Den vil bli fullstendig ugjenkjennelig svært raskt.
At alle idiotene, samt de styggeste av dem alle, de lønnede portvokterne på Internett, særlig i debattene huset av norske MSM, unisont støtter opp om disse alvorlige og samfunnstruende forbrytelsene mot menneskeheten gjør meg betenkt. De er ikke så mange, men de går ut av tvekampen i triumf fordi folk flest velger å holde kjeft.
Det er strid om Edmund Burke virkelig sa ordene under, men spiller det egentlig noen rolle hvem som sa dem? Dere husker kanskje at jeg skrev at det ikke spiller noen rolle om kloke ord er funnet skrevet på dassdøra på et offentlig toalett?
Så angående terrordjvelskapen vi har opplevd etter 11. september 2001, cui bono?
Fortsatt er det mange som tror at dersom man ignorerer et problem lenge nok, vil det forsvinne av seg selv.
Når det gjelder 11. september 2001, tror jeg det vil bli stående i historien som den dagen da maktpolitikken mistet sin siste, bittelille rest av uskyldighet, den bunnløse ondskapen fikk overtaket. Hvordan kan noen fortsatt tro på den offisielle versjonen? Også i denne sammenhengen virker det som om tror jeg Norge må lede på naivitetstoppen.
Cui bono? Den stadig økende penge-eliten. Den som allerede eier banker, bedrifter og store områder av verden, men stadig vil ha mer og mer, inntil de har all makt. Kan noen være så vennlige å styre noen solstråler i trollenes retning?