Noen har spurt høflig om dette med en debatt om jorda er rund eller flat, muligens også andre former. Det er greit. Det har vært en avsporing, men på en høflig måte. Ellers har jeg mange ganger gjort oppmerksom på at jeg ikke ønsker grove avsporinger fra hovedtemaene i artiklene. Det er svært mye arbeide som ligger bak mange av disse artiklene, og det er lite trivelig å se provoserende og bevisste avsporinger. Så er det alle de personlige henvendelsene, og de kommentatorene jeg har satt på forhåndsmoderering, men må lese gjennom allikevel.
Nå lager jeg denne tråden for alle som vil debattere dette temaet. Dere kan takke Radiv for dette, for han har på forbilledlig og pedagogisk god måte henvendt seg til meg flere ganger for å prøve å overbevise meg om at jorda er flat. Her er et eksempel:
Eg merker meg det at du mister lesere! Godt er det din bokbrenner! Ufattelig at du skal sitte her å belære folk om parasitter så oppfører du deg på akkurat samme metode som dei gjør! Enkelte har det ikke godt med seg selv skjønner eg!!!!!
Det er jo umulig å ikke falle for slikt. Der ser du, Radiv, det er utrolig hvor langt man kan komme med litt høflighet og saklighet. Bring deres beste argumenter for at jorda er flat til kommentarfeltet under her. Jeg vil moderere, og alle som er direkte uhøflige vil bli kastet rett ut uten mulighet for å komme inn igjen. Dette gjelder også alle dere som sender meg kommentarer og E-poster hver sabla fredag og lørdag klokka halv flaske. Hold dere i skinnet, så får dere holde på. Jeg vil ikke delta i debatten, kun moderere den. Maks to lenker i hver kommentar, hvis ikke blir den stående i moderasjon til jeg får tid til å sjekke den.
Orsak, jeg ante ikke dette var deres blogg, jeg trodde den var din? Kan ikke de lage blogg selv? Seriøst, hvis man lar noen presse en til noe man ikke selv vil, så overgir en seg til å bli deres trell. Ønsker vi det? Hva er vårt moralske og etiske ansvar? Å fremme trelldom, eller å stå det imot med «nei»? Er ikke det salvede ordet » nei»? Er ikke «nei» ordet vi skal nytte til å stå det onde i mot?
Hei Jostemikk.
Jeg har sikkert fortalt dig dette tidligere, men her er vel den rette plassen til at ta emnet opp igjen.?
Om jorden er flat? Jeg vet ikke, men det som fortelles om jordens utseende er noe man har gjort digitalt og bestemt at <DETTE ER JORDEN? Har altid likt at læse om ekspeditioner i Grønland, hadde engang alle bøkerne skrevet av polarforsker Knut Rasmussen og Peter Frauchen, og ikke viste jeg da, at jeg selv skulle opp der og jobbe. Var der i 3 år.
Fritjof Nansen har skrevet flere bøker fra sine ekspeditioner mot NORDPOLEN, samt andre der har gjort det samme.
I boken< THE FARTHEST NORTH,< fra ekspeditioner i 1880, før Hollywood og Pentagon ødela sannheten. , der fant jeg en link til <boken< The Phantom Of The Poles, skrevet i 1906 av William Reed.
William Reed gir i dette dokument sin forklaring på, hva det er som observeres og erfares, noe som er helt utroligt.
Hva er det dog de ser og observere deroppe , via selvsyn og via kompasser ?
Hvorfor blir isen rød, på bestemte tider av året, på enorme områder? Et pollen? som ikke finnes her oppe på jorden, viste resultatet.
Hvorfor blir isen svart, og hvor kommer alt det svarte støv fra, som er så uutholdeligt, at Fritjof Nansen skriver, at han ikke orker mer av alt det<svineri på skiber og overalt ? Han vil slutte ekspeditionen og rejse hjem igjen ? Dette er/var lavastøv, men hvor kommer slik fra, der er jo ingen vulkaner på polen?
Hvor kommer de flytende trestammer fra, friske og ikke gamle?
Hvor kommer varmen fra?
Alt dette og mye mye mer, omhandler det historiske dokument om.
Vil slutte med at si, at jorden spejler sig på himlen, og i det speilbilde, kan man se hvor der er åpent vann, samt hvor vildtet samler sig, reinsdyr og muskusokser, og hvor blir disse av?
På ferden så langt nord de kan komme, endre kompasset sig pludselig og viser syd og ikke lengere nord ? Hvor er de da på vej hen ?
For den intereserte at vite alt om dette, finnes< The Phantom Of The Poles < for gratis nedlastning, bare Google navnet.
Jeg har det trykte dokument som kan kjøpes. Det er et hæfte på 39 sider.
Jeg har en teori: Ingen mener innerst inne at jorda er flat eller en annen form som avviker i betydelig grad fra ei kule.
Det opplyser oss ganske bra om dine teoretiske kunnskaper Pål Elnan, flott bidrag 😛
Har et par spørsmål som eg stiller meg med denne kula. Kurven later til å vere ganske ekstrem, for en avstand på 120 kilometer, tilsvarende lengden av Mjøsa vil kurven være 1130 meter. Får vell kjøpe seg en stjernekikkert å gjøre sine egne undersøkelser. Sku likt å høre med en landmåler også om di tar hensyn til kurvingen i sine prosjekter. Pilotene later ikkje til å ta hensyn til det å flyr rett fram….
Til Richard E. Byrd:
Det er betydelige utslag bare ved små endringer i tallene når man skal regne ut dette. På nett finner jeg først en som har kommet fram til 158 meter, mens Matematikk.org har kommet fram til 268 meter:
https://www.matematikk.org/uopplegg.html?tid=66465
Tallet 1130 meter hører ikke hjemme her. Det er et helt annet tall som angir kurvaturen, her angitt med h:
http://bildr.no/image/YWhyeThK.jpeg
Jorden er selvfølgelig rund, ellers skulle ikke google earth fungere.
Vil tillegge at FE er «cognitive infiltration psyop». Det er selvfølgelig irrelevant hvilken form jorden har, det er ingenting vi kan påvirke. Klassisk divide&conquer, confuse&distract.
Det finnes viktigere saker å legge tid på.
Mattematikk er ikkje min sterke side, men selv om man legger det laveste tallet til grunn skal det vere umulig å se over til andre siden ved havnivå. Må som sagt teste dette på egen hånd for eg aner ikkje ka form jorda vår har. Med det blåtte auget ser den forholdsvis flat ut.
Er også mangen andre indisier som får pirrer nyskjerigheten.
Mangen har krysset jorda langs breddegradene men ingen har tatt turen rundt jorda langs lengdegradene.
All ferdsel er strengt regulert i både artkis og antarktis.
Koffor benytter ikkje flyrutene seg av korteste vei?
Ja, det ER umulig å se fra 1 plass til en annen (på samme høyde over havet) dersom det er 12 mil mellom. Det er nok ikke alle som vet det, men det er ikke kontroversielt i det hele tatt. 12 mil er ganske langt, og det er sjelden man greier å se noe av interesse på så lang avstand uansett.
Her er samme avstand fra Oslo sentrum og sørover. Har du sett fra Oslo til Sandefjord noengang?
http://bildr.no/image/aWdpSzRI.jpeg
Har du noen gang forsøkt? Poenget er uansett at høydeforskjellen nødvendigvis ikkje er så stor som vi blir fortalt.
Ser at Pål Elnan skriver om at det er mulig å se 12 mil over Oslofjorden (snarere langs).
Anbefaling:
Mange flatjord-interesserte har sikkert sett saken om «mirage» (luftspeiling) over Lake Michigan, hvor man kan se Chigago over 8-9 mil. Skulle være ganske umulig pga jordens kurveform om den er der. En luftspeiling kan det ikke være, for da snur bildet seg og bøyde lysstråler tror jeg ikke noe på.
Man ser «hele byen», eller rettere sagt, ganske mye av den, men nederste del av de høye bygningene er ikke synlige.
Men….det er en stor sjø i mellom og hva med bølgene? Noen meter høye bølger vil heve siktlinjen ganske bra.
Om det var blikkstille på den store sjøen, så så man kanskje også nederste del av bygningene også, med kraftig kikkert eller kraftig teleoptikk…?
I følge formelen for kurvatur skulle ingenting av byens høye skyskrapere og tårn være synlig.
Glemte selvfølgelig bildelink.
http://wbnd.images.worldnow.com/images/7602503_G.jpg
http://www.abc57.com/story/31830937/skyline-skepticism-the-lake-michigan-mirage
Mitt bidrag er oppsummert her:
http://sitsshow.blogspot.no/2016/08/Flat-Earth-and-AstroTurf-An-In-Depth-Examination-of-the-Line-Between-Information-and-Disinformation.html?m=1
Richard E. Byrd:
All ferdsel er strengt regulert i både artkis og antarktis.
Det er på grunn av militærbasene til SSP og Draco’ naziene som er der. Spørr bare Admiral Byrd 😉
Koffor benytter ikkje flyrutene seg av korteste vei?
Det gjør de og flyr eksempelvis i kurvatur fra Europa til Amerika. Det flyes ikke oppover mot Island på de rutene fordi Vulkan sightseeing er inkludert i billettprisen.
Mvh
Hjule-nissen
Hvorfor bruker da Rolf tiden sin her i pannekakehuset? Kan ikke Flatjord’erne få sitte i fred og bæsje-tisse-prompe her i Jostemikk’s uthus?
Ingen diskusjon kan påvirke fysiske realiteter, men enhver potensiell LØGN om fysiske realiteter bør absolutt diskuteres.
Stuskehue:
Det bildet av Chicago betyr lite så lenge vi (jeg i alle fall) ikke vet fra hvilken høyde det er tatt fra. Chicago sentrum er ikke bygd 1 meter over overflaten på innsjøen heller, bygningene man ser er nesten alltid plassert minimum 20-30 høydemeter over vannet. Det er sikkert flere av dem som ligger enda høyere også. Og bildet viser utelukkende veldig høye bygninger, Chicaco er MYE større enn bredden/dybden som kommer fram i bildet. Per nå har Chicago 27 bygninger som er høyere enn 200 m.
Hvis fotografen stod 50-100 m høyere enn overflaten på innsjøen, er dette bildet absolutt mulig innenfor gjengs forklaringsmodell.
Det kan også være et fata morgana av typen som strekker objekter i høyden, selv om bildet er litt for detaljert til at jeg tror det er en god forklaring:
#/media/File:Fata_morgana_of_a_boat_2.jpg)
Mer om dette på tilhørende side:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_(mirage)
At det foregår noe muffens i di polare strøk er sikkert g visst ja 🙂
Kartet har forøvrig blitt endret mang en gang opp igjennom tidene.
http://www.side3.no/vitenskap/dette-verdenskartet-har-vi-sett-siden-barneskolen-det-er-helt-feil/3422792882.html
Haha. Gleason New standard map of the world.
Takk Jostemikk. Hehe. Uansett. Beklager det eg kalte deg. Hadde ikke så god dag. Du er nok en bra mann. Som sagt beklager:)
Til Rolf. Google Earth er data simulert. Og bildene er flyfoto;) Hehe.
Ta en titt på øya som Britene kriger med argentinere om;) På gleason kartet selvsagt. Og var det noe som så det nye kartet som hadde vunnet en konkurranse om det mest presise kartet? Det så meget likt ut:)
prøvd å poste side3 kartet og en anenn snutt et par ganger men det går visst ikkje igjennom….
tydelig et hårsårt tema dette, men det er jo klart, ingen som liker å bli lurt….
Det hadde havnet i avdelingen for spam, Radiv. La være å putte lenkene mellom url-koder, så går det bedre neste gang. Hvis ikke får du bare si fra. Her er kommentaren din, som også kan finnes ved å rulle opp noen kommentarer:
https://www.jostemikk.com/traden-for-de-som-tror-at-jorda-er-flat/#comment-15417
Det blir også enklere hvis du holder deg til et brukernavn i debatten. 🙂
Om du tror eg har postet poster under fleire navn så får du sjekke en gang til…
Han Santos Bonacci har forøvrig tatt opp temaet også 🙂
Gikk bare litt i surr, Byrd.
Alt i orden, skal poste uten url nå 🙂
Ellers takk for en strålende side, skal dele når eg kommer meg på sosiale medier , viser dog til siden i diskusjoner med venner og bekjente støtt og stadig 😉
Løgnene vi har blitt servert av eliten har pågått i lange tider. Det er nok slik at vi alle blir nødt til å granske ALL kunnskap vi har blitt servert til enhver tid. Statlige systemer og maktstrukturer har i alle tider ønsket å holde kunnskap borte fra den vanlige borger, fordi kunnskap gir makt.
Hvis man ikke er villig til å revurdere «kunnskap» eller kanskje falske verdensbilder man har fått servert, vil man heller aldri kunne bli en ekte fritenker og sannhetssøker.
Heldigvis finnes det noen modige sjeler der ute som våger å se på skrønehistoriene: